Freiheit für Julian Assange! Aufruf des Komitees zur Verteidigung von Julian Assange und Chelsea Manning …
Kein Krieg gegen den Irak! – Kein Blut für Öl und Macht! Aufruf der Initiative gegen den Irak-Krieg vom November 2002…
Von Peter F. Mayer – 20. April 2026
Wie vor einem Monat vorhergesagt, verhängte die in den Nahen Osten entsandte US-Marine-Expeditions-Einheit (MEU) nun eine Blockade des iranischen Öls nach China. Diejenigen, die auf „Israel“ fixiert sind, lenken von dem ab, was letztlich ein Kriegsakt gegen China ist. Werden China und Russland ein Konvoisystem für ihre Schiffe einrichten?
Die Vermutung, es sei „unvorstellbar“, die USA würden einen Krieg beginnen, um die Bühne für einen Krieg mit einer anderen Nation zu bereiten, ignoriert sowohl die US-Geschichte als auch die Geschichte des Imperiums im Allgemeinen. Die US-Politik ist viel klarer, wenn man ignoriert, was Politiker sagen, und stattdessen die politischen Dokumente liest und betrachtet, was die USA tatsächlich auf der ganzen Welt tun.
In Bezug auf die vielen Worte, die Trump kürzlich über den Iran und den Libanon und „Frieden“ gesagt hat empfiehlt der früher Geheimdienstoffizier des US-Marine-Corps, Brian Berletic, sie zu ignorieren. Er empfiehlt stattdessen zu beachten, dass die US-Blockade gegen den Iran immer noch in Kraft ist und US-Militärgüter weiterhin in der Region eintreffen, während alle anderen US-Kriege und Stellvertreterkriege expandieren.
Das Hauptziel der USA seei die globale Vorherrschaft. Der Angriff auf den Iran wird von dem Wunsch getrieben, Russland und China weiter zu isolieren, indem ein Partner eliminiert und eine wirtschaftlich wichtige Region der Welt vollständig kontrolliert wird.
Ein Teil dieser Isolierung speziell für China beinhaltet die Unterbrechung der Energieexporte aus dem Iran nach China. Die USA können ihren eigenen Aggressionskrieg gegen den Iran auch nutzen, um eine de facto Blockade aller oder eines Großteils der Energie zu implementieren, die aus dem gesamten Nahen Osten nach China und auch zu vielen von Chinas größten und wichtigsten Handelspartnern fließt.
Die USA nutzen diese Gelegenheit auch, um eine globale Blockade aller iranischen Schiffe zu normalisieren, genau wie sie es mit der „Schattenflotte“ getan haben.
All das ziele auf eine direktere und ernsthaftere Konfrontation mit sowohl Russland (gegen das die USA immer noch einen Stellvertreterkrieg führen) als auch China ab.
Aufgrund dieser grundlegenden Realität war kein „Frieden“ jeglicher Art mit dem Iran jemals möglich, es sei denn, der Iran und seine Verbündeten könnten ihn den USA physisch aufzwingen, was zum jetzigen Zeitpunkt immer noch nicht realistisch oder möglich ist.
Von Andrew Korybko – 20. April 2026
Sowohl Russland als auch Indien profitieren von diesem Schritt, mit dem die USA verhindern wollen, dass Indien inmitten der globalen Energiekrise in Turbulenzen gerät und möglicherweise seine angestrebte Rolle als eine Art Gegengewicht zu China verliert, während höhere Energieeinnahmen aus Indien präventiv eine potenziell übermäßige Abhängigkeit Russlands von China abwenden.
Das Finanzministerium verlängerte am Freitag die Ausnahmeregelung der US-Sanktionen gegen russisches Öl, zwei Tage nachdem Minister Scott Bessent erklärt hatte, dass dies nicht geschehen würde. Es bleibt unklar, was genau für diesen Kurswechsel verantwortlich ist, aber es ist möglich, dass Trump 2.0 zu dem Schluss kam, dass ein Abkommen mit dem Iran möglicherweise nicht so schnell zustande kommt, wie einige Optimisten erwartet hatten, und es daher besser ist, russisches Öl noch einen weiteren Monat auf dem Weltmarkt zu belassen, um die globale wirtschaftliche Stabilität zu wahren. Russlands und der USA gemeinsamer Partner Indien profitiert davon am meisten.
Der IWF schätzte kürzlich, dass Indien in diesem und im nächsten Jahr mit einem Wachstum von jeweils 6,5 % die am schnellsten wachsende große Volkswirtschaft der Welt bleiben wird, und dies aufrechtzuerhalten ist sowohl für die Interessen Russlands als auch der USA unerlässlich. Das liegt daran, dass Indien zwischen beiden balanciert, nachdem es im Februar, nachdem das vorläufige indisch-amerikanische Handelsabkommen vereinbart worden war, als etwas näher an die USA neigend wahrgenommen wurde, sich dann aber im letzten Monat aufgrund der globalen systemischen Folgen des Dritten Golfkriegs wieder auf Russland ausrichtete.
Wie hier im März erläutert wurde, als die USA ihre Ausnahmeregelung für russische Ölsanktionen für Indien erließen, bevor sie diese global ausweiteten: „Die von ihnen angestrebte neue Weltordnung sieht vor, dass Indien eine herausragende geoökonomische und geopolitische Rolle spielt, insbesondere gegenüber China; daher haben sie vorübergehend auf Sanktionen gegen russische Öleinkäufe verzichtet, um zu verhindern, dass Indien in Turbulenzen gerät, und um dieses Szenario möglicherweise auszugleichen, falls dies nicht geschehen wäre.“ Was Russland betrifft, so beliefert es Indien nicht nur, um Gewinn zu erzielen, sondern auch, um seine eigenen strategischen Ziele voranzutreiben.
Diese beziehen sich darauf, Indien als alternatives Ventil für den Druck westlicher Sanktionen zu nutzen, um eine potenziell unverhältnismäßige Abhängigkeit von China präventiv abzuwenden und Indiens neuen Balanceakt der Tri-Multipolarität zu stärken, um den globalen systemischen Übergang zu komplexer Multipolarität zu beschleunigen. Weit davon entfernt, das Gefühl zu haben, Indien habe es „verraten“, wie Pepe Escobar fälschlicherweise behauptete, bot Russland Indien kürzlich an, so viel Energie zu liefern, wie es will, was es offensichtlich nicht tun würde, wenn es sich „verraten“ fühlte.
Zu diesem Thema hatte Indien seine Einfuhren von russischem Öl im Januar auf 1,06 Millionen Barrel pro Tag zurückgefahren, inmitten von Spekulationen über die Einhaltung der US-Sanktionen, da sich die Handelsgespräche mit den USA dem Ende näherten, diese dann aber im letzten Monat fast verdoppelt. Laut der Times of India unter Berufung auf Kpler „erreichten Indiens Einkäufe von russischem Rohöl im März 1,98 Millionen Barrel pro Tag“. Im April lagen sie bei 1,57 Millionen Barrel pro Tag, sollen aber im nächsten Monat steigen, sobald die Wartungsarbeiten an einer großen Raffinerie abgeschlossen sind.
Es wird daher erwartet, dass Indien der Hauptnutznießer der erneuten Sanktionsausnahme der USA bleibt, was die zuvor beschriebenen Ziele der USA und Russlands vorantreibt; es wird jedoch auch erwartet, dass die USA diese Politik beenden und ihre Drohungen mit Sekundärsanktionen gegen Russlands Ölkunden wieder aufnehmen, sollte es zu einem Frieden mit dem Iran kommen. Lawrow warnte die Welt im vergangenen Monat vor den Plänen von Trump 2.0 zur globalen Vorherrschaft, insbesondere in der Energiebranche, die in Form der Durchsetzung des „DROP Act“ zur Verfolgung dieses Ziels erfolgen könnten.
Es ist verfrüht, vorherzusagen, ob Indien dem künftigen Druck der USA nachgeben und seine Einfuhren von russischem Öl erneut zurückfahren würde, da diese für den wirtschaftlichen Aufschwung des Landes weitaus wichtiger sind als das vorläufige Handelsabkommen zwischen Indien und den USA. Gleichzeitig könnte Indien, falls Pakistan bei der Vermittlung eines Friedensabkommens zwischen den USA und dem Iran hilft, in der Gunst der USA bleiben wollen, um zu verhindern, dass sich die USA auf seine Kosten Pakistan zuwenden. Das Zusammenspiel dieser vier Länder mit China, dem strategischen Rivalen der USA, wird die Zukunft der regionalen Geopolitik bestimmen.
Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.
[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]
Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.
Von Tom Hall – 20. April 2026
„Ist die Ära der Massenentlassungen angebrochen?“ Diese Schlagzeile des Wall Street Journal bringt in Wirklichkeit die gezielte Politik der Kapitalistenklasse zum Ausdruck.
„Anstatt Mitarbeiter in schrittweisen – und weniger disruptiven – Wellen zu entlassen, nutzen Arbeitgeber die potenziellen finanziellen Vorteile, die sich aus der sofortigen Entlassung großer Teile der Belegschaft ergeben“, schreibt die einflussreiche Zeitung. „Das ist eine Abkehr von den Gepflogenheiten in einer nur kurz zurückliegenden Zeit, in der Massenentlassungen als Zeichen für Probleme oder Missmanagement galten und anzeigten, dass ein Unternehmen drastische Maßnahmen ergreifen sollte, um sein Ergebnis zu verbessern. Heute ist es wahrscheinlicher, dass ein solches Unternehmen einen großen Kurssprung verzeichnet und von Investoren für sein mutiges Handeln gelobt wird.“
Das Journal verweist auf umgehende Aktienkursgewinne nach den jüngsten Massenentlassungen bei den Tech-Firmen Block und Snap. Nachdem Block Pläne zur Entlassung von 40 Prozent seiner Belegschaft angekündigt hatte, „kamen Führungskräfte anderer Unternehmen aus ihren Löchern“, so ein Manager, um nach dem „Handbuch“ zu fragen, „wie sie solche umfassenden Kürzungen in ihren eigenen Unternehmen nachmachen könnten“.
Block stellt Entlassungen, die in erster Linie durch KI vorangetrieben werden, als „unvermeidlich“ dar – besser gleich als später. In Wirklichkeit sind sie nicht unvermeidlich, sondern Mittel zum Zweck. Laut einem vom Journal befragten Analysten hat dies „vor allem auch Rückendeckung geboten, um die Personaloptimierung durchzuführen, die wahrscheinlich längst überfällig war.“
Dass der unmittelbare Anstieg der Aktienkurse eines der Hauptmotive für Massenentlassungen darstellt, zeugt von der extremen Kurzsichtigkeit der Unternehmensstrategie. Doch die Reaktion der Wall Street spiegelt eine grundlegendere Entscheidung des Finanzkapitals wider: Ganze Bereiche mit weniger produktivem Kapital sollen beseitigt werden, mitsamt mit den dort beschäftigten Arbeitern.
Und so kommt es zu immer mehr Massenentlassungen. Laut dem großen Beratungs- und Vermittlungsunternehmen Challenger, Gray & Christmas gab es im letzten Jahr 1,2 Millionen Entlassungen, die höchste Zahl seit dem ersten Jahr der Corona-Pandemie. Allein in diesem Monat wurden Entlassungen bei Snap (1.000 Stellen), Disney (1.000), Morgan Stanley (2.500) und Citigroup (1.000) angekündigt. Bei Amazon und Oracle ist jeweils der Abbau von 30.000 Stellen im Gange.
Von Andrew Korybko – 20. April 2026
Im vergangenen Monat ist bei seinen Gesprächen mit den USA offensichtlich etwas vorgefallen, vielleicht die Weigerung, im Rahmen des „großen Deals“, über den verhandelt wird, Kompromisse einzugehen, und stattdessen die Forderung nach einseitigen Zugeständnissen, sodass es möglicherweise an Selenskyj lag, Lukaschenko auf Trumps Geheiß hin zu bedrohen.
Selenskyj behauptete letzte Woche, dass „in den belarussischen Grenzgebieten der Bau von Straßen in Richtung ukrainisches Territorium und die Einrichtung von Artilleriestellungen im Gange sind. Wir glauben, dass Russland erneut versuchen könnte, Belarus in seinen Krieg hineinzuziehen.“ Er fügte hinzu: „Die Art und die Folgen der jüngsten Ereignisse in Venezuela sollten der belarussischen Führung als Warnung dienen, keine Fehler zu begehen.“ Die Andeutung ist, dass Selenskyj seine Spezialeinheiten beauftragen könnte, Lukaschenko zu fassen.
Belarus ist Russlands Verbündeter im Rahmen der gegenseitigen Verteidigung, doch Russland befindet sich bereits de facto im Kriegszustand mit der Ukraine, sodass Selenskyj wohl davon ausgeht, dass die Festnahme Lukaschenkos nichts ändern würde, es sei denn, Putin würde seine übliche Zurückhaltung aufgeben und als Reaktion eine US-ähnliche „Shock and Awe“-Kampagne genehmigen. Putin hat dies nicht getan, nachdem die Ukraine im vergangenen Sommer mit westlicher Unterstützung Russlands nukleare Triade angegriffen hatte, und auch nicht beim ersten Mal, sodass Selenskyj wahrscheinlich nicht erwartet, dass er so reagieren würde, falls Lukaschenko gefangen genommen wird.
Der Vorwand wäre, eine weitere russische Offensive aus Weißrussland präventiv abzuwenden – eine Erzählung, die er seit Anfang dieses Jahres spinnt. Er erklärte im Februar gegenüber im Ausland ansässigen oppositionellen Medien, dass „die Relaisstationen für moderne ‚Shahed‘-Drohnen neue Anlagen sind, die auf dem Territorium von Weißrussland aufgetaucht sind“, und warnte unheilvoll: „Wir befinden uns jetzt an einem Punkt, an dem meiner Meinung nach die Weißrussen alle Risiken verstehen müssen.“ Er verwies auch auf den geplanten Einsatz von Oreshniks durch Russland in Belarus.
Selenskyjs Säbelrasseln gegenüber Belarus ist jedoch nichts Neues, da er damit bereits im Sommer 2024 begonnen hat. Die Ukraine verstärkte ihre Truppen an der Grenze und stationierte laut Lukaschenko damals rund 120.000 Soldaten, was Befürchtungen hinsichtlich einer Invasion von Gomel nach dem Vorbild von Kursk schürte. Das ist die zweitgrößte Stadt von Belarus im Südosten des Landes nahe der russischen und ukrainischen Grenze. Die Ukraine verstärkt ihre Truppen dort zwar derzeit nicht erneut, doch dieses Szenario bleibt weiterhin im Bereich des Möglichen.
Der größere Kontext von Selenskys Drohung, Lukaschenko zu entführen, hängt mit dessen Gesprächen mit den USA zusammen. Diese schienen große Fortschritte gemacht zu haben, wie Lukaschenkos radikal veränderte Wahrnehmung von Polens, dem wichtigsten Verbündeten der USA, im Januar nahelegt – eine Wahrnehmung, die das genaue Gegenteil dessen ist, was er vor einem Jahr geäußert hatte. Im Februar wurde hier argumentiert, dass Russland ihn vier Jahre vor dem geplanten Ausführungstermin 2030 vor dem nächsten Komplott des Westens für eine Farbrevolution gewarnt habe, um ihn an die von Polen ausgehenden Bedrohungen zu erinnern.
Im vergangenen Monat verhielt sich Lukaschenko jedoch in den drei hier aufgeführten Punkten verdächtig.
Dennoch geißelte er in seinem jüngsten Interview mit RT die USA für die Bombardierung einer Mädchenschule im Iran, erklärte, wie der Krieg die USA geschwächt und die Grenzen ihrer Macht offenbart habe, und deutete an, dass Trump ein Diktator sei. Im vergangenen Monat ist offensichtlich etwas passiert in seinen Gesprächen mit den USA – vielleicht weigern sich diese, im Rahmen des „großen Deals“, über den verhandelt wird, Kompromisse einzugehen, und fordern stattdessen einseitige Zugeständnisse von ihm.
Aus Gründen der Sensibilität angesichts der enormen Risiken, die damit verbunden sind, dass die USA versuchen, Lukaschenko dazu zu bringen, von Russland „abzuweichen“ – worum es bei ihren Gesprächen vermutlich geht, obwohl er dies bestreitet –, kann weder Trump noch irgendein US-Beamter ihm drohen und hoffen, den Dialog danach aufrechtzuerhalten. Es fiel daher wohl Selenskyj zu, dies stattdessen zu tun, und unabhängig davon, ob er seine Drohung, Lukaschenko gefangen zu nehmen, wahr macht oder nicht, könnte er dennoch versuchen, eine weitere Grenzkrise auszulösen, um russische Streitkräfte vom Donbass abzulenken.
Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.
[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]
Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.
Von Alex Lantier – 20. April 2026
Während der Iran am Freitag zunächst eine fragile Wiederöffnung der Straße von Hormus für die Handelsschifffahrt ankündigte, trafen sich die Regierungschefs von 49 Staaten zu einem Krisengipfel in Paris, um eine Marineintervention in der Wasserstraße zu planen. US-Präsident Donald Trump weigerte sich jedoch, die US-Seeblockade iranischer Häfen zu beenden. Daraufhin machte der Iran die angekündigte Wiedereröffnung erneut rückgängig. Die Flut von Ankündigungen unterstreicht, dass keiner der fundamentalen Konflikte gelöst ist, die dem Krieg zugrunde liegen.
Der iranische Außenminister Abbas Araghtschi hatte zunächst erklärt, die Straße von Hormus werde „für die restliche Dauer des Waffenstillstands für alle Handelsschiffe vollständig geöffnet“ bleiben. Damit hängt die Wiederöffnung der Straße davon ab, dass die USA die Waffenruhe respektieren, die sie letzte Woche ausgerufen haben, und dass Israel die Waffenruhe mit dem Libanon einhält. Gemäß Araghtschis Bedingungen werden iranische Militärschiffe weiterhin kontrollieren, welche Schiffe die Straße passieren dürfen, welche Schifffahrtswege sie nutzen können und welche Gebühren sie an den Iran zahlen werden.
Trump kündigte daraufhin sofort an, die US-Seeblockade des Iran bleibe „uneingeschränkt bestehen“, bis der Iran ein umfassendes Abkommen mit Washington geschlossen habe. Schiffe, die in iranische Häfen ein- oder auslaufen, können weiterhin von der US-Navy abgefangen werden, und die iranischen Ölexporte bleiben blockiert. Trump behauptete, ein Friedensabkommen sei „sehr nah“, doch erst vor wenigen Tagen waren Verhandlungen in Islamabad nach 20 Stunden gescheitert.
Doch selbst wenn die Waffenruhe der USA hält, werden Trumps Angriffskrieg gegen den Iran, seine Aufrufe zur Plünderung des iranischen Öls und seine völkermörderischen Drohungen mit der Vernichtung der iranischen Zivilisation dauerhafte und unumkehrbare wirtschaftliche und politische Folgen haben. Die immensen menschlichen und wirtschaftlichen Kosten des Kriegs werden erst nach und nach sichtbar. Selbst wenn die Kämpfe nicht wieder aufgenommen werden, was alles andere als sicher ist, werden diese Kosten in den kommenden Monaten weiter steigen.
Von Clemens Huber – 20. April 2026
Die Bundesregierung hat mit dem neuen Wehrdienstmodernisierungsgesetz eine weitreichende Einschränkung der Reisefreiheit für junge Menschen beschlossen – und damit gezeigt, wie weitgehend ihre Pläne zur Wiedereinführung der Wehrpflicht und zur Militarisierung der Gesellschaft tatsächlich sind.
Ein zentraler, bislang wenig beachteter Paragraph des Gesetzes (§3) sieht vor, dass Personen im wehrpflichtigen Alter – also zwischen 17 und 45 Jahren – für längere Auslandsaufenthalte eine Genehmigung der Bundeswehr einholen müssen. Konkret betrifft dies Aufenthalte von mehr als drei Monaten im Ausland. Damit erhält das Militär faktisch die Kontrolle darüber, ob und wie lange junge Menschen das Land verlassen dürfen.
Diese Regelung wurde zunächst kaum öffentlich thematisiert. Das änderte sich schlagartig, als sie nach einem Artikel in der Frankfurter Rundschau in den sozialen Medien bekannt wurde. Innerhalb weniger Tage entwickelte sich eine breite Welle der Empörung, insbesondere unter Jugendlichen und jungen Erwachsenen.
Das Verteidigungsministerium reagierte auf die Kritik mit dem Versuch, die Bedeutung der Regelung herunterzuspielen. Man verwies darauf, dass ähnliche Bestimmungen bereits im Kalten Krieg existiert hätten und damals keine größeren Auswirkungen gehabt hätten.
Dieser Vergleich ist irreführend. Heute sind längere Auslandsaufenthalte – etwa durch Auslandsjahre, Work & Travel oder Studienaufenthalte – ein fester Bestandteil der Lebensplanung vieler junger Menschen. Allein beim Schüleraustausch liegen die Zahlen seit Jahren stabil im fünfstelligen Bereich.
Noch wichtiger ist jedoch: Das Ministerium hat die Regelung nicht zurückgenommen. Verteidigungsminister Boris Pistorius kündigte lediglich an, eine Verwaltungsvorschrift zu erlassen, die die Genehmigungspflicht vorübergehend aussetzt – solange der Wehrdienst formal freiwillig ist.
Das bedeutet: Die gesetzliche Grundlage bleibt bestehen. Sobald die Wehrpflicht wieder verpflichtend eingeführt wird – was von der Bundesregierung vorbereitet wird –, kann die Einschränkung der Reisefreiheit jederzeit in Kraft gesetzt werden.
Von Andrew Korybko – 18. April 2026
Die Rolle Pakistans als Gastgeber der Gespräche zwischen den USA und dem Iran weckt das Interesse daran, was seine Diplomaten zu sagen haben.
Der pakistanische Botschafter Faisal Niaz Tirmizi gab letzte Woche RT ein Interview über die Rolle seines Landes bei der Vermittlung der Gespräche zwischen den USA und dem Iran. Er begann damit, zu begrüßen, dass beide Seiten zu ihren ersten direkten Verhandlungen seit 47 Jahren an einen Tisch gebracht wurden, und bezeichnete dies als eine vorläufige Rettung der Welt vor einer großen Katastrophe. Sollte der Konflikt eskalieren, so prognostizierte Tirmizi, wären die humanitären Folgen für alle enorm, da die Lieferungen von Öl und Düngemitteln aus der Golfregion auf unbestimmte Zeit unterbrochen würden.
Eine Katastrophe im Kernkraftwerk Bushehr würde auch Pakistan sowie dessen sechs Millionen starke Diaspora am Golf direkt treffen. Diplomatie sei kein Ereignis, sondern ein Prozess, sagte er. Die Präzedenzfälle in Korea, Vietnam und Afghanistan zeigten, dass Gespräche manchmal Jahre dauern können, bevor eine Einigung erzielt wird. Vor dem Waffenstillstand drohte Trump, die iranische Zivilisation zu zerstören, was laut Tirmizi nicht möglich sei, und er verriet, dass Pakistan den USA offen mitgeteilt habe, dass sie einen Krieg gegen den Iran nicht allein durch Luftangriffe gewinnen könnten.
Pakistan versuchte daher, den USA und dem Iran dabei zu helfen, den kleinsten gemeinsamen Nenner ihrer gemeinsamen Interessen zu finden, um einen Waffenstillstand zu erreichen und eine solche Katastrophe abzuwenden. Tirmizi hofft, dass der Konflikt nicht wieder aufflammt, und glaubt, dass dies relativ schwieriger sei, nachdem bereits ein Waffenstillstand vereinbart wurde. In diesem Zusammenhang versucht Pakistan, eine zweite Verhandlungsrunde zu organisieren, die laut pakistanischen Quellen, die sich einige Tage später gegenüber türkischen Medien äußerten, voraussichtlich am Montag stattfinden wird.
Betrachtet man die Aussagen des pakistanischen Botschafters gegenüber RT, wird deutlich, dass sein Land eine wichtige Rolle bei der Vermittlung zwischen den USA und dem Iran spielte, was zu den ersten direkten Verhandlungen zwischen den beiden Ländern seit fast einem halben Jahrhundert führte. Weniger klar ist jedoch, inwieweit Pakistan dazu beigetragen hat, dass sie sich auf die Bedingungen ihres Waffenstillstands einigen konnten. Es wurde zuvor berichtet, dass China den Iran dazu gedrängt habe, dem Waffenstillstand zuzustimmen, was, falls zutreffend, bedeuten würde, dass Chinas Rolle im Hintergrund bedeutender ist als die öffentliche Rolle Pakistans.
Ein weiterer Punkt, über den man nachdenken sollte, ist die Rolle des pakistanisch-saudischen „Strategischen Verteidigungsabkommens“ bei Islamabads Eifer, zwischen den USA und dem Iran zu vermitteln. Tirmizi wurde dazu nicht befragt, doch einige Tage vor Ausstrahlung seines Interviews entsandte Pakistan einige Kampfflugzeuge nach Saudi-Arabien. Dies geschah, bevor Saudi-Arabien seine Einlage in Höhe von fünf Milliarden Dollar in Pakistan verlängerte und weitere drei Milliarden Dollar hinzufügte, nachdem die Vereinigten Arabischen Emirate Anfang dieses Monats gefordert hatten, dass Pakistan endlich die 3,5 Milliarden Dollar zurückzahlt, die ihm 2019 geliehen worden waren.
Hier wurde die Einschätzung geäußert, dass die Gegenleistung darin bestehen könnte, dass Pakistan sich Saudi-Arabien bei einem Angriff auf den Iran anschließt, falls der Krieg wieder aufflammt, Trump seine apokalyptische Drohung wahrmacht und der Iran darauf mit der Zerstörung der Energieinfrastruktur am Golf reagiert, wie er es zu Abschreckungszwecken angedroht hat. Pakistan will keinen Krieg gegen den Iran führen, da seine große schiitische Minderheit revoltieren könnte, aber es kann auch sein Bündnis mit Saudi-Arabien nicht ignorieren, da Riad die Geldbörse in der Hand hält – daher der Eifer, zu vermitteln, um dieses Dilemma abzuwenden.
Doch so sehr Pakistan sich auch bemüht, die pakistanische Vermittlung könnte den jüngsten Streit zwischen den USA und dem Iran um Hormus möglicherweise nicht lösen, da der Iran die Meerenge inmitten heftiger Meinungsverschiedenheiten innerhalb seiner Führung erneut sperrt – ausgelöst durch die Ankündigung seines Außenministers, die Meerenge sei geöffnet worden, obwohl die USA ihre Blockade aufrechterhalten. Dieses in letzter Minute aufgetretene Problem könnte die zweite Gesprächsrunde in Islamabad am Montag verzögern, von der Quellen zuvor berichtet hatten. Die nächsten 24 Stunden sind daher entscheidend und könnten darüber entscheiden, ob der Krieg wieder ausbricht oder der Frieden vorherrscht.
Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.
[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]
Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.
Von Jochen Mitschka – 19. April 2026
Am Vortag war zuerst die Straße von Hormus durch den Iran frei gegeben worde, dann aber, nachdem der US-Präsident Trump erklärte, die Blockade der iranischen Häfen fortführen zu wollen, wieder aktviert. Im Libanon beging Israel wie erwartet zahlreiche Verstöße gegen den Waffenstillstand und erklärte die de facto Annexion eines Teils des Südens, erklärte Libanesen dürften nicht in über 50 Dörfer zurückkehren. – UPDATE
Nun waren die Dörfer zerstört, oder wurden im Laufe des Tages und werden im Laufe der nächsten Tage zerstört werden, so wie Gaza. Diesmal allerdings war es Israel gelungen, die Bewohner zu vertreiben, und es droht nun, auf alle zu schießen, die es wagen sollten zurückzukehren. Was nun in der Nacht und im Laufe des 19. Aprils im Nahen Osten rund um diesen Krieg geschah in dieser Tageszusammenfassung.
Der Vormittag des 19. April 2026
Gestern waren Gerüchte aufgetaucht, dass die Revolutionsgarden die politische Führung des Irans entmachtet hätten. Tatsächlich veröffentlichte die eng mit den Revolutionsgarden verbundene Nachrichtenorganisation Tasnim kurz nach der Erklärung des Außenministers einen Twitter[X]-Thread, der offensichtlich emotional aufgeladen war und den Außenminister stark kritisierte. Was von verschiedenen Beobachtern sofort aufgegriffen wurde. Der Artikel in Tasnim zu dem Thema war jedoch wesentlich ausgewogener und erklärender als die offensichtlich emotional aufgeladenen Twittermitteilungen. Dort hieß es:
„Das Sekretariat des Nationalen Sicherheitsrates (SNSC) gab am Samstag in einer Erklärung bekannt, dass Iran nach dem Scheitern der Konfliktparteien auf dem Schlachtfeld und den darauffolgenden Verhandlungsaufforderungen der Vereinigten Staaten – unter Vermittlung Pakistans – Gesprächen zur Beendigung des Konflikts auf Grundlage eines vorgeschlagenen Rahmens zugestimmt hat. [Diese Zustimmung wurde später widerrufen wegen der fortgesetzten Blockade iranischer Häfen und Waffenstillstandsverletzungen Israels im Libanon.]“
Die iranische Delegation führte demnach langwierige Verhandlungen und vertrat dabei trotz tiefen Misstrauens gegenüber den Vereinigten Staaten entschieden die Positionen ihres Landes. Laut der Erklärung scheiterten die Gespräche letztlich, weil die Gegenseite zusätzliche Forderungen stellte, die Iran ablehnte und darauf bestand, in seinen Kernpositionen keine Kompromisse einzugehen. Die Fortsetzung der Verhandlungen wurde daher verschoben, bis die Gegenseite ihre Position an die Realitäten auf dem Schlachtfeld anpasst.
In der Erklärung hieß es außerdem, dass kürzlich über pakistanische Vermittlung neue Vorschläge eingegangen seien, die derzeit geprüft würden; eine Antwort stehe noch aus. Das iranische Verhandlungsteam werde in Bezug auf nationale Interessen keine Zugeständnisse machen und weiterhin die Rechte und Opfer des iranischen Volkes verteidigen.
‚Eine der wesentlichen Voraussetzungen für die Zustimmung Irans zu einem vorübergehenden Waffenstillstand war die Einstellung der Kampfhandlungen an allen Fronten, einschließlich des Libanon. Doch das zionistische Regime hat diese Bedingung von Anfang an mit brutalen Angriffen auf den Libanon und die Hisbollah verletzt‘, hieß es weiter.
In der Erklärung wurde zudem ausgeführt, dass das zionistische Regime auf Drängen Irans einem Waffenstillstand im Libanon zugestimmt habe. Es wurde vereinbart, dass die Straße von Hormus – sofern der Waffenstillstand vom Feind an allen Fronten eingehalten wird – vorübergehend und unter Auflagen nur für Handelsschiffe, nicht aber für Militärschiffe oder zivile Schiffe feindlicher Staaten, unter der Kontrolle und mit Genehmigung der iranischen Streitkräfte und auf von Iran festgelegten Routen geöffnet werden soll.
Von Andrew Korybko – 18. April 202
Das offensichtliche Ziel dieser Bemühungen besteht darin, diese regionale Integrationsgruppe fälschlicherweise als Marionetten Russlands oder als von Russland manipuliert darzustellen.
Radio France International (RFI) machte kürzlich auf angeblich durchgesickerte Dokumente einer russischen Analysegruppe namens „Africa Politology“ aufmerksam, die den Kern einer investigativen Serie ihrer Medienpartner bildeten. Sofern die Leaks echt sind – was noch nicht unabhängig bestätigt wurde –, behaupten sie, dass russische Experten eine Soft-Power-Kampagne betrieben haben, die sich auf die Sahel-Allianz (AES nach ihrer französischen Abkürzung) zwischen Mali, Burkina Faso und Niger konzentrierte, sich aber auch auf Nachbarstaaten erstreckte.
Laut RFI bestand das Ziel darin, politische Strategien und Narrative zu fördern, die mit russischen Interessen im Einklang stehen, wozu jeweils die Gründung der AES selbst sowie die Aufdeckung westlicher Verschwörungen in der Region gehören. Einige der russischen Experten sollen sich zudem damit gerühmt haben, dass ihre Arbeit für verschiedene bedeutende Entwicklungen verantwortlich sei. Zu RFI’s Ehrenrettung zitierte der Sender am Ende seines Berichts einen Experten, der diese Behauptungen in Frage stellte und sogar so weit ging, die Vorgehensweise der Gruppe als grundlegend fehlerhaft zu kritisieren.
Dennoch ist klar, dass dieser Bericht und ähnliche Veröffentlichungen, auch wenn dieser Teil den Eindruck redaktioneller Fairness wahren sollte, Frankreichs jüngsten Versuch darstellen, die AES zu delegitimieren. Das offensichtliche Ziel besteht darin, diese regionale Integrationsgruppe entweder als Marionetten Russlands oder als von Russland manipuliert darzustellen. Diese als Waffe eingesetzte Narrative der Informationskriegsführung legitimiert ipso facto den Widerstand gegen sie, einschließlich dessen gewaltsamer Ausprägung durch ausländisch unterstützte Terroristen.
Im Februar wurde gewarnt, dass „die USA der Sahel-Allianz ein Angebot machen könnten, das sie nicht ablehnen kann“, während der damals bevorstehenden Reise des obersten US-Diplomaten für Afrika nach Bamako, der Hauptstadt von Mali, das als Anführer der AES gilt. Der Analyse zufolge könnte ihnen gesagt werden, „die USA die Rolle Russlands als ihren wichtigsten Sicherheitspartner ersetzen oder zumindest ‚ausgleichen‘ zu lassen, unter der implizierten Androhung von US-gestütztem nigerianischem Militärdruck unter dem Vorwand der Terrorismusbekämpfung, von Frankreich unterstützten Terroristenvorstößen und/oder US-Anti-Terror-Schlägen“.
Den angeblich später durchgesickerten russischen Akten nach zu urteilen, blieb der malische Anführer der AES gegenüber den Forderungen der USA standhaft, was zur Verschärfung der Informationskriegsführung des Westens gegen den Block führte, um jeglichen Widerstand gegen ihn unter dem Vorwand der „nationalen Befreiung“ zu legitimieren. Der französische Verbündete der USA, der deren strategische Interessen in der Region teilt, wurde offenbar damit beauftragt, in dieser Hinsicht die Führung zu übernehmen, damit sie eine „Good Cop, Bad Cop“-Dynamik umsetzen können, während der kinetische Druck zunimmt.
Zwar werden die jüngsten Bemühungen, die AES zu delegitimieren, scheitern, doch bedeutet dies nicht, dass der hybride Krieg des Westens gegen sie abgeblasen wird, einschließlich desjenigen, den die Ukraine gemeinsam mit den USA und Frankreich gegen den Block führt. Höchstwahrscheinlich soll diese jüngste Informationskriegskampagne einen Teil der lokalen und insbesondere der globalen Öffentlichkeit darauf vorbereiten, dies zu erwarten, was zeitlich mit etwaigen russischen Rückschlägen bei der Sonderoperation oder neuen regionalen Krisen zusammenfallen könnte, die Russlands Fähigkeit einschränken, der AES zu helfen.
Mit Blick auf die Zukunft wird sich die Lage für die AES wahrscheinlich bald verschlechtern, und das, was gerade geschieht, könnte als die Ruhe vor dem Sturm betrachtet werden. Man kann nur spekulieren, was die USA, Frankreich und die Ukraine aushecken, aber es zielt wahrscheinlich darauf ab, die gesamte Region erneut in Aufruhr zu stürzen, nachdem sie sich seit der Gründung der AES endlich relativ (wichtiger Vorbehalt) stabilisiert hatte. Ob sie Erfolg haben werden, bleibt abzuwarten, aber es wird eine Feuerprobe für die AES sein, und ihr Sieg würde den afrikanischen Widerstand gegen den Westen weiter beflügeln.
Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.
[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]
Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.
Von Thomas Moser – 18. April 2026
Wie Flüchtlinge und Seenotretter ungebrochen von Regierungen und EU-Organen bekämpft werden – Für die Machtapparate zählen Individuen nicht.
Zu den neuen Kriegen gehört, dass es die Leiden der Menschen nicht gibt: Sei es in der Ukraine, in Gaza oder in Teheran. Und dann gibt es noch ein Schlachtfeld, über das nicht einmal mehr geredet wird, obwohl sich dort täglich existentielle Dramen abspielen: das Mittelmeer.
Im April 2026 meldete die zivile Seenotrettungsorganisation SOS Humanity, dass ein Boot mit über 100 Menschen nach der Abfahrt aus Libyen gekentert sei und nur 32 Personen gerettet werden konnten, 70 Menschen gelten als vermisst. Kurz zuvor, am 1. April, sind 19 Menschen auf ihrer Flucht über das Mittelmeer ums Leben gekommen.
Laut der Internationalen Organisation für Migration (IOM) ist der Jahresbeginn 2026 der tödlichste seit zehn Jahren, über 725 Menschen starben oder gelten als vermisst. Zur gleichen Zeit haben italienische Behörden das Rettungsschiff Sea-Watch 5 für 20 Tage im Hafen der Stadt Trapani festgesetzt und zusätzlich eine Strafe von 10.000 Euro verhängt. Die Crew hatte 93 Menschen aus Seenot gerettet und sich geweigert, einen etwa 1000 Kilometer entfernten Hafen in Norditalien anzulaufen, der ihr von Italien zugewiesen worden war. Weil unter den Geretteten viele Verletzte waren, erklärte der Kapitän den Notstand und fuhr stattdessen in den nahen Hafen der sizilianischen Stadt Trapani ein. Vor Jahren sorgte ein ähnlicher Vorgang durch die Kapitänin eines anderen Sea-Watch-Bootes tagelang für internationale Schlagzeilen. Jetzt herrscht Schweigen.
Wieder eine andere Organisation, SOS Mediterannee, schrieb in einer Pressemitteilung im März 2026: „Die humanitäre Lage im zentralen Mittelmeer eskaliert und die Rahmenbedingungen für zivile Seenotrettung haben sich drastisch verschlechtert“.