Freiheit für Julian Assange! Aufruf des Komitees zur Verteidigung von Julian Assange und Chelsea Manning …
Kein Krieg gegen den Irak! – Kein Blut für Öl und Macht! Aufruf der Initiative gegen den Irak-Krieg vom November 2002…
Von Peter F. Mayer und Jochen Mitschka – 27. März 2026
Vor zwei Tagen stand Hegseth im Weißen Haus und erklärte, dass der Iran quasi von der Landkarte getilgt worden wäre. Am gleichen Tag startete der Iran seine 80. Welle von Raketenangriffen auf Israel und US-Interessen in der Golfregion. Nach iranischen und irakischen Angaben wurden alle amerikanischen Militärbasen im Nahen Osten zerstört, sie suchten nun nach geflohenen Soldaten und baten die Bevölkerungen um Hinweise. Der Iran veröffentlichte ein Video, in dem er behauptete, einen US-amerikanischen F-18-Kampfjet in der Nähe von Chabahar abgeschossen zu haben, was das US-Zentralkommando (CENTCOM) dementierte.
Der Iran beschloss ein Gesetz, welches die Straße von Hormus nunmehr mautpflichtig macht. Mehr als 20 Schiffe haben bereits die „Teheraner Mautstelle“ für die sichere Durchfahrt genutzt. Während die USA eine Bodenoffensive planen, warnt der Iran, in diesem Fall die Meerenge Bab al Mandab, also den Zugang zum Roten Meer, zu blockieren. Der Jemen, im Westen „die Huthis“ genannt, warten schon sehnsüchtig darauf, aktiv werden zu können. Durch die Straße von Hormus fließen 20% des weltweit gehandelten Öls, durch die Meerenge Bab al Manda ca. 12%.
Die USA bombardierten den Iran monatelang, ermordeten die Führung des Landes, zerstörten Schulen, Krankenhäuser, ganze Wohnblock, um einen Wissenschaftler mit seiner Familie zu ermorden. Der Iran reagierte darauf, indem er die Kontrolle über die wichtigsten Schifffahrtsrouten der Welt übernahm. Was wir derzeit erleben ist ein Vietnam auf Drogen für Donald Trump.
Die USA konnten den Krieg gegen die Sandalenkrieger der Taliban nicht gewinnen und mussten vor den sanktionierten Jemeniten die Flucht ergreifen. Aber sie glaubten, einen Hochtechnologiestaat mit einer mehrtausendjährigen Hochkultur und zwei Weltmächten als Freunde, mal eben in die Knie bomben zu können. Das ist so absurd, so abwegig, dass man sich fragen muss, ob dieser verlorene Krieg nicht ganz andere Gründe hat, als den Iran in die Knie zu zwingen.
Was passierte nun in der Nacht vom 26. März zum 27. März 2026?
In den letzten neun Stunden hat sich der Irankrieg weiter intensiviert, wobei vor allem iranische Raketenangriffe und israelische Gegenschläge im Fokus standen. Iran feuerte eine Salve ballistischer Raketen auf die israelische Hafenstadt Haifa ab, die in der Nähe der strategischen Bazan-Ölraffinerie einschlugen und mindestens neun Menschen verletzten; Überwachungskameras zeichneten die Einschläge auf. Die Luftabwehr scheint immer geringere Erfolge zu haben.
EU-Vasallen erstaunt?
Gleichzeitig verbreitet sich in Europa die Nachricht, dass die USA Geldmittel, welche insbesondere die EU-Länder an die USA gezahlt hatten, damit daraus Luftabwehrraketen und Munition für die Ukraine finanziert werden kann, stillschweigend umleiteten, um damit den Krieg gegen den Iran zu finanzieren. (Titelbild)
„Das Pentagon erklärte laut einem Bericht der Washington Post von gestern Abend, man müsse ‚die eigenen Militärbestände wieder auffüllen, anstatt zusätzliche Hilfe an die Ukraine zu schicken‘. Militärexperten zufolge liegt der wahre Grund darin, dass die Iraner die Abhörfähigkeiten der USA schwer beschädigt haben. Das Pentagon versucht nun fieberhaft, diese Fähigkeiten wiederherzustellen, indem es Ausrüstung beschlagnahmt, die nach Südkorea und in die Ukraine geliefert wurde oder dort eingesetzt werden sollte.
Die Armeeführung informierte den US-Kongress am Montag darüber, dass sie plant, 750 Millionen US-Dollar, die von NATO-Staaten für das PURL-Programm gesammelt wurden, umzuleiten, berichtete die Zeitung. PURL (Priorisierte Liste der Ukraine-Anforderungen) ist ein von den USA initiiertes Programm, das Gelder von anderen NATO-Mitgliedern sammelte, um die Ukraine zum vorrangigen Empfänger von Waffen zu machen. Die Unterlagen für die drastische Planänderung legen fest, dass bestimmte Waffensysteme, wie beispielsweise über das PURL-Programm bestellte Abfangraketen, stattdessen den USA zur Verfügung gestellt werden sollen. Dies untermauert mehrere Berichte, wonach der Iran einen Großteil der US-amerikanischen Fähigkeit zur Abwehr iranischer Raketen zerstört hat. Auch Israels Raketenabwehrsystem ‚Iron Dome‘ ist instabil und hat in Tel Aviv und anderen Orten erhebliche Schäden erlitten.“ (Quelle)
Krieg geht unvermindert weiter
Nichts deutet darauf hin, dass die Eskalation des Krieges abflacht. Israel setzte seine Luftangriffe auf iranische Ziele fort, darunter offenbar auch auf Teheran und weitere militärische Einrichtungen und Wohngebiete, und meldete die gezielte Tötung des Kommandeurs der iranischen Revolutionsgarde-Marine, Alireza Tangsiri, bei einem Schlag auf Bandar Abbas.
Die iranischen Revolutionsgarden griffen ihrerseits militärische und energetische Ziele an und feuerten weitere Raketen und Drohnen auf Israel sowie US-Stützpunkte ab, was die Luftverteidigungssysteme beider Seiten erneut stark beanspruchte.
US-Präsident Donald Trump verlängerte das Ultimatum an Iran für ein Abkommen bis zum 6. April und erklärte, die Gespräche liefen „sehr gut“, während Teheran einen eigenen Gegenvorschlag zum US-15-Punkte-Friedensplan vorlegte und Verhandlungen weiter ablehnte. Es ist offensichtlich, dass Trump mit seinen Äußerungen lediglich versucht, Börsen und Ölpreise unter Kontrolle zu halten.
Von Thomas Röper – 27. März 2026
Die widersprüchlichen Posts von Trump der letzten Tage und Wochen bedeuten nicht, dass Trump verrückt geworden. Es finden tatsächlich Verhandlungen mit dem Iran statt, aber die Lage ist viel komplizierter, als man denkt, wie mir nun ein Insider mitgeteilt hat.
Ich habe aus quasi erster Hand Informationen über die hinter den Kulissen laufenden Verhandlungen zwischen den USA, den arabischen Staaten und dem Iran bekommen, die einiges von dem, was derzeit passiert – vor allem Trumps wirr erscheinende Posts und Aussagen – erklärt. Bevor ich dazu komme, will ich zuerst erklären, woher ich diese Informationen habe, da ich mich nur selten und nur sehr ungern auf ungenannte Quellen berufe. Aber in diesem Fall geht es nicht anders.
Zum Journalismus gehört, dass man Kontakte knüpft und sogenannte „Hintergrundgespräche“ führt. Dabei spricht man mit Insidern, die einem Dinge erzählen und erklären, über die man aber nicht schreiben darf. Dabei entsteht ein wechselseitiges Vertrauensverhältnis, denn als Journalist kann man mit der Zeit einschätzen, ob die Quelle vertrauenswürdig ist, weil sich deren Aussagen später entweder bewahrheiten oder auch nicht, und die Quelle kann einschätzen, ob der Journalist vertrauenswürdig ist und sich an die abgesprochene Vertraulichkeit hält.
Bei solchen Gesprächen bekommt der Journalist (oder Experte, etc.) Informationen zum Verständnis von Vorgängen, die man zwar als Hintergrundwissen für seine Analysen benutzen kann, aber über die man nicht direkt berichten darf. Manchmal kommt es bei solchen Gesprächen aber vor, dass der Gesprächspartner einem sagt, über dies oder jenes dürfe man schreiben, wenn man die Quelle nicht nennt.
Das kennen wir aus deutschen Medien zu Genüge, wenn Hauptstatjournalisten über Vorgänge in Berlin berichten und dann beispielsweise schreiben, sie hätten „aus der Fraktion“ dies oder jenes gehört. Wie so etwas in der Praxis aussehen kann, konnte man vor viele Jahren sogar mal im Heute Journal sehen, als Seehofer interviewt wurde und dabei sehr deutlich gegen CDU-Kollegen ausgeteilt hat, woraufhin der Klaus Kleber sagte, dass „bei den vorher aufgezeichneten Gesprächen, das, was man vorher und hinterher sagt, immer interessanter ist, als das Aufgezeichnete“, woraufhin Seehofer erlaubt hat, seine Aussagen komplett zu senden, was das Heute Journal dann auch getan hat (zu sehen in diesem Video ab ca. Minute 9).
Ich erzähle das als Einleitung, weil ich das, worüber ich in diesem Artikel schreiben werde, auf eine ganz ähnliche Weise erfahren habe. Ich kenne jemanden, der durch einen dummen Zufall von dem weiß, was der Iran derzeit mit den USA und den Arabern verhandelt. Mein Bekannter hat mir eine Menge erzählt, wobei ich leider nicht über alle Details schreiben darf, aber ich darf einen groben Umriss geben, der erklärt, was da gerade abläuft.
Wenn man diese Informationen hat, dann versteht man auch, dass Trump keineswegs verrückt geworden ist, wie man nach seinen hektischen und teilweise widersprüchlichen Posts und Aussagen der letzten Tage und Wochen meinen könnte. Die Sache ist nämlich weitaus komplizierter und es ist nicht einmal klar, ob Trump vollständig und korrekt informiert ist.
Das Problem ist, dass es derzeit keine offiziellen Kontakte mehr zwischen dem Iran und den arabischen Staaten – und erst recht nicht zwischen dem Iran und den USA – gibt. Es gibt viele Beispiele aus der Geschichte, bei denen Geschäftsleute, die mit beiden Ländern schon Jahre vor der Krise Geschäfte gemacht haben und daher für beide Seiten vertrauenswürdig waren, zwischen zwei Krieg führenden oder kurz vor einem Krieg stehenden Ländern als Vermittler tätig waren, weil diese Geschäftsleute wirklich neutral sind und nicht im Verdachts standen, politisch parteiisch zu sein. Also konnten beide Seiten ihnen vertrauen und so wurden Geschäftsleute immer wieder unfreiwillig zu einer Art Kurier oder Vermittler, die Nachrichten hin und her gebracht haben.
Von Andre Damon – 26. März 2026
Die Trump-Regierung verlegt gegenwärtig Bodentruppen mit Tausenden Soldaten in den Persischen Golf. Unterdessen drohte das Weiße Haus am Mittwoch mit einer massiven Eskalation ihres Angriffskrieges gegen den Iran, wenn dieser die Forderungen der USA nicht akzeptiere.
Die Pressesprecherin des Weißen Hauses Karoline Leavitt erklärte: „Wenn der Iran die Tatsachen der aktuellen Lage nicht akzeptiert, wenn er nicht versteht, dass er militärisch besiegt wurde und daran auch nichts ändern kann, dann wird Präsident Trump dafür sorgen, dass das Land härter getroffen wird als jemals zuvor.“ Dann fügte Leavitt hinzu: „Präsident Trump blufft nicht, und er ist bereit, die Hölle zu entfesseln.“
Leavitt behauptete, die USA stünden kurz vor dem Sieg im Iran: „Deshalb ist jetzt zu erkennen, wie das Regime nach einem Ausweg sucht.“
Ein Reporter fragte Leavitt, wie die Mobilisierung der 82. Luftlandedivision mit der Behauptungen zusammenpasst, dass der Krieg bald vorbei sei, da diese Einheit normalerweise nicht zum Ende eines Konflikts ausgeschickt werde, sondern zum Beginn. Leavitt wich aus: „Der Präsident hat gerne mehrere Optionen an der Hand. Es ist Aufgabe des Pentagon, dem Oberbefehlshaber diese Optionen zu liefern.“
Laut verschiedenen Berichten haben zwei- bis dreitausend Fallschirmjäger der Immediate Response Force der 82. Luftlandedivision schriftliche Befehle zur Verlegung in den Nahen Osten erhalten. Die 82. Luftlandedivision ist eine Eliteeinheit der US Army, bestehend aus Fallschirmjägern, die auf den schnellen Einsatz in Kampfzonen spezialisiert sind. Eine solche Einheit schickt das Pentagon nicht, wenn es verhandeln will, sondern um anzugreifen.
Die Fallschirmjäger würden ergänzend zu zwei amphibischen Verbänden der Marines hinzukommen, die bereits auf dem Weg in den Persischen Golf sind. An Bord des Angriffsschiffs USS Tripoli befinden sich 2.200 Marines der 31st Marine Expeditionary Unit (MEU) und die USS Boxer hat letzte Woche mit 2.500 Marines der 11th MEU den Marinestützpunkt in San Diego verlassen. Die Tripoli wird laut Wall Street Journal vermutlich am Freitag den Kriegsschauplatz erreichen – an dem Tag, an dem Trumps fünftägiges Ultimatum ausläuft, auf das Angriffe auf das iranische Stromnetz folgen sollen.
Von Peter F. Mayer und Jochen Mitschka – 26. März 2026
Die New York Times berichtet, dass Netanjahu die israelischen Streitkräfte angewiesen habe, innerhalb der nächsten 48 Stunden „alle Anstrengungen“ zu unternehmen, um so viel wie möglich von der iranischen Rüstungsindustrie zu zerstören. Die Schlagzeile lautet: „Israel versucht, Iran hart zu treffen, solange es noch kann.“ Der Befehl erfolgte, nachdem Israel eine Kopie des 15-Punkte-Waffenstillstandsplans der USA erhalten hatte. Anscheinend ist Israel nicht glücklich über diesen Plan. Shanaka Anslem Perera schreibt, dass es zwei Interpretationsmöglichkeiten für die aktuelle Situation gebe. Beide seien plausibel. Nur eine davon versetze Teheran in Angst und Schrecken.
Interpretation 1: Zerfall. Netanjahu liefere sich ein Wettrennen mit Trumps Diplomatie und beschleunige die Angriffe, um unumkehrbare Fakten zu schaffen, bevor ein Abkommen zu für ihn suboptimalen Bedingungen besiegelt wird. Trump braucht einen Waffenstillstand für seine Zustimmungswerte von 36 Prozent und den Benzinpreis von 3,98 Dollar. Netanjahu braucht den Krieg für die „langfristige Sicherheit Israels“. Die Verbündeten verfolgten unvereinbare Zeitpläne, meint der Autor. Der 48-Stunden-Befehl sei keine Koordination, sondern ein Wettlauf gegen die von Trump gesetzte Uhr.
Interpretation 2: Trump setze auf Frieden, Netanjahu aber auf Krieg. Der Iran steht beiden gleichzeitig gegenüber und kann sich gegen keine von beiden optimal wappnen. Wenn der Iran den 15-Punkte-Plan akzeptiert, gebe er unter militärischem Druck nach. Lehnt der Iran den Plan ab, „legitimiere“ er die Angriffe und beschere Netanjahu weitere 48 Stunden irreversibler Demütigung, während Trump der Welt verkündet, er habe es zunächst mit Diplomatie versucht. Lesen Sie weiter in der Quelle.
Militärbasen im Nahen Osten jetzt zerstört und leer
Von vielen vorausgesagt, sind Militärbasen zwar Orte und Werkzeuge der Machtprojektion, aber im Konfliktfall auch verwundbare Stellen, welche mit modernen Kriegsmitteln schnell zerstört sind. Wodurch das Land, dem die Basis gehört, geschädigt wird, ohne dass der Gegner seine eigene Region verlassen muss. Und so berichtet die NYT nun, dass alle größeren US-Militärbasen im Nahen Osten im Verlaufe des Angriffskriegs gegen den Iran inzwischen zerstört wurden.
Zerstörung der iranischen Energieinfrastruktur
Die Zerstörung aller Kraftwerke des Iran wird sich schwieriger gestalten, als vermutlich angenommen. Denn anders als Israel oder andere Länder des Nahen Ostens, besteht das Stromnetzwerk auf weit über 130 kleineren Kraftwerken. Selbst das größte Kraftwerk, Damavand, in der Nähe von Teheran, produziert nur ca. 2,9 Prozent der gesamten installierten Kapazität. Das Atomkraftwerk, welches Russland gerade baut, ist noch gar nicht vollständig in Betrieb. Die Vergeltung durch Raketenangriffe auf die Staaten, welche angreifen oder den Angriff ermöglichen, werden wesentlich schneller zu verheerenden „Erfolgen“ führen.
Maut-Gesetz verabschiedet
Der Iran hat das Gesetz endgültig verabschiedet, mit dem Schiffe, welche die Straße von Hormus innerhalb iranischen Hoheitsgewässern benutzen, eine Maut bezahlen müssen, mit der die maritime Sicherheit finanziert wird.
Neue ballistische Raketen auf Zentral-Israel
Auch am Morgen des 27 Kriegstages werden Raketen aus dem Iran gegen Zentral-Israel gemeldet.
Der Jemen hält sich noch zurück
Der Jemen, im Westen „die Huthis“ genannt, hält sich noch zurück, scharrt aber mit den Hufen. Offensichtlich ist die Schließung der Bab el-Mandeb Straße noch eine Eskalationsstufe, die der Iran sich für die erwartete Landungsoperation der USA aufbewahrt. Wie wir wissen, hatten die USA ja schon einmal vergeblich versucht, eine Blockade der Einfahrt zum Roten Meer aufzuheben, und waren nach drohenden Beschädigungen eines Flugzeugträgers und verlorenen Flugzeugen und Drohnen unverrichteter Dinge abgezogen.
Qatar / Katar mit außergewöhnlicher Rede
Gestern waren Gerüchte bekannt geworden, dass Katar nicht mehr vom Iran angegriffen werde, weil es eine Entschädigung an das Land gezahlt hätte. Heute wird über eine außergewöhnliche Rede des Sprechers des katarischen Außenministeriums berichtet: „Der Iran ist seit Jahrhunderten hier. Niemand wird irgendwohin weg gehen. Wir bleiben Nachbarn, ob es uns gefällt oder nicht, und kein Land wird durch Zwang oder Wunsch verschwinden.“ Die Interpretationen der Äußerungen sind noch nicht eindeutig. Einige meinen, der Iran müsse die Existenz Israels als Apartheid-Staat anerkennen, andere sagen, der Wunsch der angreifenden Koalition, sich ein Land nach seinen Wünschen zu formen, sei zum Scheitern verurteilt.
In einer Rede des katarischen Premierministers wird erklärt, dass man die Aussage des Irans, das Land bombardiere nur US-Interessen in Katar, nicht akzeptiere. Der Angriff des Vortages habe einer nationalen katarischen Gasförderanlage gegolten.
Sowohl Katar, als auch Bahrain und Kuwait, könnten vom Iran als Antwort auf eine Bodenoperation der USA gegen das Land ebenfalls mit Bodentruppen angegriffen werden.
Von TASS (Übersetzung: Thomas Röper) – 26. März 2026
Analysten der Ölmärkte finden drastische Worte für die sich entwickelnde Ölkrise, die weltweit zu steigenden Öl-, Benzin- und Gaspreisen und manchen Ländern bereits zu Rationierungen von Benzin geführt hat.
Die TASS hat in einem Artikel die aktuellen Auswirkungen der neuen Ölkrise zusammengefasst und auch Experten und Analysten befragt. Demnach steht die Welt vor der größten Ölkrise der Geschichte. Ich habe den TASS-Artikel übersetzt:
„Solche Einbrüche hat es noch nie gegeben“: Wie die Ölkrise die Welt erfasst
Die durch die Eskalation im Nahen Osten ausgelöste Energiekrise könnte als „schlimmster Albtraum jedes Ölmarktanalysten“ in die Geschichte eingehen. Dieser Einschätzung von BP-Chefökonom Gareth Ramsay stimmen viele Analysten zu. Die TASS berichtet, welche Länder bereits die Auswirkungen der dreiwöchigen Konfrontation zwischen Iran, den USA und Israel spüren.
„So etwas Schlimmes habe ich noch nie erlebt“, räumte Paul Sankey, leitender Energieberater beim Beratungsunternehmen Oliver Wyman, ein. „Wie soll man all dieses Gas, all dieses Öl, all dieses Helium ersetzen?“, fragt er rhetorisch. Laut Experten gab es derartige Versorgungsengpässe noch nie.
Wenn der Konflikt andauert, reichen die Reserven der Länder, die von Lieferungen aus dem Nahen Osten abhängig sind, nur noch für ein bis zwei Monate, warnte Kyle Shostak, Direktor des amerikanischen Investmentunternehmens Navigator Principal Investors. Laut ihm gilt das vor allem für Indien, Bangladesch, Südkorea, Pakistan und Japan. „Die Reserven der meisten dieser Länder reichen für ein bis zwei Monate, bevor ihre Volkswirtschaften aufgrund eines Rückgangs der Inlandsproduktion, die Energie braucht, voraussichtlich bereits im zweiten Quartal dieses Jahres in eine Rezession abrutschen werden“, erklärte der Experte gegenüber der TASS.
Shostak fügte hinzu, China bilde eine Ausnahme, weil „dessen Rekordreserven die Unabhängigkeit der heimischen Produktion für etwa sechs Monate gewährleisten“.
Unterdessen haben die Philippinen wegen Brennstoffknappheit den Notstand ausgerufen. Im Präsident Ferdinand Marcos Jr. unterzeichnetes Dekret heißt es, dass das Land stark von Energieimporten abhängig sei und dass die durch die anhaltende Eskalation verursachten Unterbrechungen der Lieferketten, die erhebliche Volatilität und die steigenden globalen Ölpreise „die Energiesicherheit des Landes gefährden“. Die philippinische Energieministerin Sharon Garin erklärte, die Brennstoffeserven reichten für etwa 45 Tage. Am 24. März traf in dem Land die erste Lieferung russischen Öls seit fünf Jahren ein.
Japan begann am 16. März, einen Teil seiner strategischen Ölreserven auf den Markt zu bringen. Premierministerin Sanae Takaichi schlug am Mittwoch bei einem Treffen mit dem Leiter der Internationalen Energieagentur (IEA) vor, als Notmaßnahme zur Stabilisierung der Lage weiteres Öl aus den Reserven freizugeben. „Die asiatischen Länder befinden sich in einer schwierigen Lage“, betonte sie.
Aufgrund der Krise greifen einige asiatische Länder wieder verstärkt auf Kohle zurück, um Stromausfälle zu verhindern und ihre Bevölkerung vor drastischen Preisschocks zu schützen. So hat beispielsweise die südkoreanische Regierung die Beschränkungen für die Stromerzeugung aus Kohlekraftwerken aufgehoben, Thailand bereitet die Wiederinbetriebnahme zweier im vergangenen Jahr stillgelegter Kohlekraftwerke vor und die Bevölkerung Indiens hat begonnen, Kochgas durch Kohle zu ersetzen.
Von Thomas Röper – 26. März 2026
Der Krieg der USA und Israels im Iran richtet sich offensichtlich vor allem gegen die Zivilbevölkerung, wie die bisherigen Angaben über die Schäden zeigen. Da man diese Informationen in deutschen Medien nicht findet, fasse ich die aktuellen Angaben zusammen.
Laut Pir Hossein Kolivand, dem Vorsitzenden des Iranischen Roten Halbmonds, wurden in Iran durch US-amerikanische und israelische Angriffe mehr als 85.000 zivile Gebäude beschädigt, darunter 64.583 Wohnhäuser und 19.694 Geschäftsgebäude, sagte er im iranischen Staatsfernsehen.
Außerdem wurden mindestens 282 medizinische Einrichtungen, darunter Krankenhäuser, Kliniken und Gesundheitszentren, durch US-amerikanische und israelische Angriffe getroffen. Er wies darauf hin, dass es laut der Genfer Konvention von 1949 zum Schutz der Zivilbevölkerung in Kriegszeiten kein Recht für solche Angriffe gäbe und dass das Kriegsverbrechen seien.
Auch mindestens sieben iranische Krankenhäuser sind aufgrund der Schäden durch die US-amerikanischen und israelischen Angriffe außer Betrieb, wie Ali Bahraini, Irans Ständiger Vertreter bei den Vereinten Nationen in Genf, mitteilte. Demnach wurden 49 Rettungsfahrzeuge, 38 Krankenwagen, ein Rettungshubschrauber und ein Rettungsboot wurden schwer beschädigt oder zerstört.
Darüber hinaus wurden im Iran 600 Schulen durch US-amerikanische und israelische Luftangriffe getroffen, wobei die Schule in Minab am stärksten zerstört wurde, so Pir Hossein Kolivand.
Am 28. Februar haben die USA eine Tomahawk-Rakete auf eine Mädchengrundschule in der südiranischen Stadt Minab angefeuert. Nach den heutigem Stand wurden dabei 175 Menschen getötet, hauptsächlich Schülerinnen, aber auch Eltern und Lehrer. Weitere 95 Menschen wurden verletzt.
Von Andre Damon – 26. März 2026
Am Dienstag behauptete US-Präsident Donald Trump, die USA hätten ihren nicht erklärten und völkerrechtswidrigen Krieg gegen den Iran schon „gewonnen“, und es würde verhandelt. Gleichzeitig machen die US-Medien deutlich, dass der militärische Aufmarsch gegen das Land weiter ausgeweitet wird.
CNN berichtete am Dienstag, dass in den nächsten Tagen etwa 1.000 Soldaten der 82. Luftlandedivision, darunter Divisionskommandant Generalmajor Brandon Tegtmeier und sein Stab, in den Nahen Osten verlegt werden sollen. Die New York Times berichtete am Montag, die „Immediate Response Force“ (Schnelle Eingreiftruppe) der 82. Luftlandedivision – eine 3.000-köpfige schnell verlegbare Brigade – könnte zur Eroberung von Charg eingesetzt werden, der Insel, über welche 90 Prozent der iranischen Ölexporte abgewickelt werden. Politico berichtete am Dienstag, dass bereits innerhalb weniger Stunden mit einem schriftlichen Verlegungsbefehl gerechnet wird.
Die 82. Luftlandedivision ist die schnell verlegbare Division der US Army und dafür ausgebildet, per Fallschirm in feindlichem Gebiet abgesetzt zu werden, um Flugplätze und wichtige Ziele zu erobern. Ihre Verlegung stellt eine qualitative Eskalation dar über die bereits auf dem Weg befindlichen Marine Expeditionary Units (MEUs) hinaus. Bei Letzteren handelt es sich um kleinere amphibische Einheiten, die für Operationen an den Küsten vorgesehen sind. Die Kombination aus Luftlande- und Amphibien-Streitkräften deutet auf eine Operation hin, bei der es sowohl um einen Angriff von See als auch einen Vorstoß ins Inland geht – weitaus größer als die Eroberung einer einzelnen Insel.
Die Soldaten dieser Division kämen zu den 4.500 Marines an Bord zweier amphibischer Angriffsverbände hinzu, die bereits auf dem Weg in den Golf sind. Laut dem Wall Street Journal soll die USS Tripoli mit 2.200 Marines, die von Okinawa aufgebrochen ist, am Freitag eintreffen. Ein zweiter Verband, die USS Boxer, ist letzte Woche mit 2.500 Marines an Bord aus San Diego ausgelaufen.
Von Andrew Korybko – 25. März 2026
Es ist wichtig, daran zu erinnern, dass eine mögliche Einigung dieser beiden Länder auf Gespräche unter Vermittlung eines Dritten bedeutender wäre als die Frage, wer diese Vermittlung übernimmt.
Trumps Retweet des Tweets des pakistanischen Premierministers Shehbaz Sharif, in dem dieser die Bereitschaft seines Landes bekundete, Gespräche zwischen den USA und dem Iran auszurichten, untermauert Berichte über eine Vermittlung durch Islamabad. Asim Munir ist nach Trumps eigenen Worten sein „Lieblingsfeldmarschall“, daher vertraut er ihm mehr als jedem anderen potenziellen Vermittler. Pakistan ist kein NATO-Mitglied wie die Türkei, die ebenfalls vermitteln möchte, sondern ein „wichtiger Nicht-NATO-Verbündeter“. Dies könnte Pakistan aus iranischer Sicht als Gastgeber akzeptabler machen als die Türkei.
Pakistan hat zudem eine bedeutende schiitische Minderheit, eine jahrhundertelange gemeinsame Geschichte mit dem Iran (ehemals Persien), die ein bis heute andauerndes Erbe hinterlassen hat, und hat Angriffe auf seinen Nachbarn lautstark verurteilt. All diese Faktoren könnten dazu beitragen, den Iran davon zu überzeugen, dass Pakistan ein vertrauenswürdiger Vermittler wäre. Darüber hinaus hat Pakistan während der Nixon-Ära heimlich Gespräche zwischen den USA und China ermöglicht, sodass es einen Präzedenzfall dafür gibt, dass es eine ähnliche Rolle zwischen den USA und dem Iran spielt, wenn auch diesmal öffentlich.
Aus seiner eigenen Perspektive will Pakistan nicht nur sein diplomatisches Ansehen steigern, sondern auf diese Weise auch andere Interessen durchsetzen. Indem es anbot, zwischen den USA und dem Iran zu vermitteln – und nachdem Trump gerade durch das Retweeten von Sharifs Tweet sein Interesse signalisiert hatte –, bekräftigte Pakistan implizit Trumps Behauptung, im vergangenen Frühjahr zwischen ihm und Indien vermittelt zu haben, indem Islamabad seine eigene Vermittlung als Gegenleistung für diesen vermeintlichen Gefallen darstellte. Das Ziel besteht darin, Indiens Behauptung zu diskreditieren, dass eine solche Vermittlung nie stattgefunden habe.
Ein weiteres Interesse, das Pakistan durch das Angebot seiner Vermittlungsdienste verfolgt, ist die Wiederannäherung an die USA, nachdem das indisch-amerikanische Handelsabkommen vom Februar darauf hindeutete, dass Indien seine jüngste Rolle als wichtigster regionaler Partner der USA erfolgreich wiederhergestellt hatte. Diese Rolle Neu Delhis war durch die rasche Annäherung zwischen Pakistan und den USA im vergangenen Jahr gefährdet worden. Der Eindruck, dass Pakistan in der Gunst der USA gesunken sei, wurde letzte Woche verstärkt, nachdem der Direktor des Nationalen Nachrichtendienstes der USA vor der Bedrohung gewarnt hatte, die Pakistans Programm für ballistische US-Raketen darstellen könnte.
Es war daher ein perfektes Timing, dass Trump dem Iran an jenem Wochenende eine 48-Stunden-Frist zur Wiederöffnung der Straße von Hormus setzte, was zu diesen hektischen Vermittlungsbemühungen führte, zu denen Berichten zufolge auch ein Anruf von Munir bei Trump am Sonntag gehörte – einen Tag, bevor Trump die Frist unter Verweis auf neue Gespräche mit dem Iran bis Freitag verlängerte. Zwar ist es möglich, dass das Ganze nur eine Farce ist, um die Iraner vor einem weiteren Überraschungsangriff der USA – vielleicht dem Versuch, die Insel Kharg zu erobern – erneut zu täuschen, doch kommt diese ganze Abfolge dennoch Pakistan zugute.
Unabhängig davon, wie das Ergebnis ausfallen mag, könnte Pakistan die Gelegenheit nutzen, um unter dem Vorwand der Terrorismusbekämpfung mehr US-Militärhilfe wie den Verkauf moderner Waffen zu fordern – als Belohnung dafür, dass es diese Rolle spielt, trotz indischer Bedenken hinsichtlich einer Störung des Machtgleichgewichts. Islamabads Krieg gegen die Taliban kann als ein solcher Vorwand herangezogen werden, zumal eine mögliche Niederlage Afghanistans in dem Konflikt langfristig zur Rückkehr von US-Truppen auf den Luftwaffenstützpunkt Bagram führen könnte, wie Trump es erklärtermaßen wünscht.
Insgesamt hat sich Pakistan überzeugend als potenzieller Vermittler zwischen den USA und dem Iran positioniert, Man sollte dabei jedoch nicht vergessen, dass eine mögliche Einigung der beiden Staaten auf Gespräche unter Vermittlung eines Mittlers von größerer Bedeutung wäre als die Frage, wer diese Vermittlung übernimmt. Schließlich geben Vermittler lediglich Botschaften weiter und bringen selten eigene Vorschläge für politische Lösungen ein, unabhängig davon, ob sie dazu aufgefordert werden oder nicht. Dennoch würde dies das Ansehen Pakistans aufwerten, doch das endgültige Ergebnis bleibt abzuwarten.
Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.
[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]
Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.
Von Peter F. Mayer und Jochen Mitschka – 25. März 2026
Trump sucht weiter nach einem gesichtswahrenden Austritt aus dem Krieg, um ihn, ähnlich wie den Krieg in der Ukraine, seinen Verbündeten zu überlassen. Er legte einen 15-Punkte-Plan vor, der vom Iran mittlerweile abgelehnt wurde. Als Verhandler steht offenbar nun sogar Vizepräsident JD Vance bereit, als Orte stehen Pakistan oder die Türkei zur Wahl.
In den letzten acht Stunden hat sich der Irankrieg weiter intensiviert: Der Iran hat am späten Abend des 24. März 2026 eine neue Salve ballistischer Raketen auf Israel abgefeuert, die in Tel Aviv und Umgebung einschlugen und mindestens 19 Verletzte forderten. Die israelische Armee, im Globalen Süden oft „genozidale Kindermordarmee“ genannt, meldete daraufhin früh am Morgen des 25. März 2026 den Beginn von Luftangriffen auf Infrastruktur des „iranischen Terrorregimes“ in Teheran und warnte vor weiteren einfliegenden iranischen Raketen. Gleichzeitig gab es Berichte über anhaltende Sirenen in Israel und einige erfolgreiche Abfangmanöver der israelischen Luftabwehr, während der Iran seine Angriffe fortsetzte.
Die New York Times, ein Sprachrohr des „liberalen“ US-Establishments, berichtete von einem 15-Punkte-Plan, den Washington über den Vermittler Pakistan an den Iran geschickt habe. Der Artikel berichtet keine Einzelheiten. Aber zusammenfassend aus verschiedenen Quellen kann man folgende Kernpunkte erkennen:
Im Gegenzug bieten die USA eine teilweise Aufhebung von Sanktionen und die Unterstützung eines zivilen iranischen Atomprogramms unter strenger internationaler Aufsicht an. Was der Kooperation mit Russland entgegen stünde. Präsident Trump hat erklärt, der Iran habe bereits zentralen Punkten wie dem Verzicht auf Atomwaffen zugestimmt, während Teheran direkte Verhandlungen bislang dementiert oder Gegenforderungen (wie Schadensersatz) stellt.
Hinter dem Plan steckt der Versuch der Trump-Administration, einen schnellen Ausstieg aus dem nun die vierte Woche andauernden Krieg zu finden, da die wirtschaftlichen Folgen (steigende Ölpreise, globale Lieferkettenstörungen) immer spürbarer werden. Außerdem sollen die Börsen auf Hoffnung gehalten werden. Israel äußert hingegen Skepsis und befürchtet, ein Waffenstillstand könnte dem Iran nur Zeit zur Aufrüstung geben.
Der Iran wird dem Plan kaum zustimmen, da Sanktionserleichterungen in der Vergangenheit nach kürzester Zeit wieder rückgängig gemacht worden waren, der letzte Vertrag, JCPOA, von Trump gebrochen wurde und zu noch schärferen Sanktionen führte. Ähnlich wie Russland nach Minsk 2 in der Ukraine, ist der Iran nicht mehr an leeren Versprechen interessiert, sondern an Fakten am Boden, d.h. besteht auf einem Abzug der US-Basen aus der Region.
Nach wie vor sieht die Führung des Landes keine Notwendigkeit, ethisch abgelehnte Massenvernichtungswaffen zu produzieren. Das wissen die USA, und darum geht es nicht. Und der Iran weiß das auch. Sobald der Iran sich selbst entwaffnet, werden die USA und Israel über das Land herfallen, um es zu einer Quasi-Kolonie zu machen. Deshalb wird die Raketentechnologie niemals aufgegeben werden.
Der 15 Punkte Plan der US-Regierung
Im Internet kursieren angebliche Punkte, welche Kern des US-Vorschlags sein sollen:
USA schlagen Iran einen 15-Punkte-Plan zur Beendigung des Krieges vor
Es ist eine wilde Mischung von üblichen Versprechungen, die in der Vergangenheit immer wieder widerrufen wurden und jederzeit zurückgezogen werden können gegen harte Maßnahmen auf Seiten des Iran, und sind offensichtlich nicht geeignet, die Situation zu entschärfen. Der Plan ist offensichtlich nicht an die Iraner, sondern an die Bevölkerung in den USA und im Westen allgemein gerichtet.
Von Andrew Korybko – 25. März 2026
Keine der beiden Seiten will sich den diametral entgegengesetzten Forderungen der anderen in den drei für ihr Sicherheitsdilemma zentralen Fragen beugen: Afghanistan ist nicht in der Lage, Pakistan zu besiegen, und Pakistan wird die enormen Kosten nicht akzeptieren, die ein Sturz der Taliban und eine unbefristete Besetzung Afghanistans mit sich bringen würden.
Das chinesische Außenministerium gab letzte Woche bekannt, dass der Sonderbeauftragte Chinas für Afghanistan-Angelegenheiten „zwischen Afghanistan und Pakistan hin- und herpendelt“, um in dem seit fast einem Monat andauernden Krieg einen Waffenstillstand zu vermitteln. Daraufhin erklärte der russische Sonderbeauftragte für Afghanistan gegenüber lokalen Medien, Russland sei „bereit, eine solche Möglichkeit in Betracht zu ziehen, wenn beide Seiten gleichzeitig um Vermittlung bitten“. So lobenswert diese Bemühungen auch sein mögen, eine dauerhafte politische Lösung für diesen Krieg ist äußerst unwahrscheinlich.
Der Grund dafür ist einfach: Das afghanisch-pakistanische Sicherheitsdilemma hat wohl mittlerweile einen Punkt überschritten, an dem die diametral entgegengesetzten Forderungen beider Seiten in drei miteinander verknüpften Fragen nicht mehr auf diplomatischem Wege, sondern nur noch mit militärischer Gewalt gelöst werden können. Diese Fragen sind Afghanistans Weigerung, die Durand-Linie anzuerkennen, Afghanistans Unterstützung von Gruppen, die von Islamabad als Terroristen eingestuft werden, sowie Pakistans Status als „wichtiger Nicht-NATO-Verbündeter“ der USA. Sie werden nun kurz zusammengefasst, um nicht informierte Leser aufzuklären.
Was die Durand-Linie betrifft, so handelt es sich hierbei um die von den Briten festgelegte Grenze zwischen Afghanistan und dem Britisch-Indischen Reich, die die Paschtunen trennte, von denen die meisten im heutigen Pakistan leben, aber in Afghanistan die größte Bevölkerungsgruppe bilden. Pakistan beharrt darauf, dass dies die internationale Grenze ist, während Afghanistan seit Jahrzehnten darauf drängt, sie neu zu ziehen. Die historischen Machtungleichgewichte zwischen den beiden Ländern, insbesondere heute, münden in Afghanistans Unterstützung von Islamabad als terroristisch eingestuften Gruppen wie der TTP und der BLA.
Die eine Gruppe besteht aus fundamentalistischen Paschtunen, die andere aus separatistischen Belutschen, von denen vermutet wird, dass sie sich untereinander abstimmen, obwohl sie erhebliche Meinungsverschiedenheiten hinsichtlich der Ausbreitung der Paschtunen aus ihrem Heimatgebiet in Pakistan nach Belutschistan haben. Aus afghanischer Sicht ist die Unterstützung dieser Gruppen der einzige Weg, um das militärische Ungleichgewicht mit Pakistan auszugleichen, doch dies rechtfertigt nicht ihre Terroranschläge. Diese beiden Themen – die Durand-Linie und Afghanistans nichtstaatliche Verbündete – dienen zudem dazu, Pakistan hinsichtlich seiner Beziehungen zu den USA unter Druck zu setzen.
Pakistan beharrt darauf, dass es frei ist, Partnerschaften mit wem auch immer es will einzugehen, doch Afghanistan betrachtet dies sowohl unter seinen ehemaligen kommunistischen Herrschern als auch nun unter den zweiten Taliban-Herrschern als eine anhaltende Bedrohung seiner Souveränität. Der von den USA unterstützte postmoderne Putsch gegen den ehemaligen pakistanischen Premierminister Imran Khan im April 2022, die Unterwürfigkeit der neuen De-facto-Militärdiktatur gegenüber Trump und dessen wiederholte Forderung nach einer Rückkehr der US-Truppen auf den Luftwaffenstützpunkt Bagram (was realistisch gesehen nur mit Pakistans Komplizenschaft geschehen kann) verstärken diese Sichtweise.
Das daraus resultierende afghanisch-pakistanische Sicherheitsdilemma kann realistisch gesehen nur mit militärischer Gewalt gelöst werden. Die wahrscheinlichsten Ergebnisse sind, dass Pakistan den Krieg beendet, sobald es mit der Anzahl der zerstörten Ziele zufrieden ist, und/oder dass es eine Pufferzone jenseits der Durand-Linie schafft (die entweder entmilitarisiert und möglicherweise Strafschlägen ausgesetzt ist und/oder von verbündeten Milizen kontrolliert wird). Die Taliban werden wahrscheinlich weder entthront werden, noch werden sie ihre Gebietsansprüche aufgeben, sodass eine solche Lösung nicht von Dauer wäre.
Darin liegt der Kern ihres Sicherheitsdilemmas, da sich keiner dem anderen unterwerfen will, Afghanistan nicht in der Lage ist, Pakistan zu erobern, und Pakistan die enormen Kosten nicht akzeptieren wird, die ein Sturz der Taliban und eine unbefristete Besetzung Afghanistans mit sich bringen würden. Das Äußerste, was Pakistan tun kann, ist zu versuchen, Trump dazu zu manipulieren, die Taliban zu bombardieren, sobald der Angriffskrieg gegen den Iran beendet ist, möglicherweise mit dem Argument, dass dies der einzige Weg sei, nach Bagram zurückzukehren; Doch dem wird er womöglich nicht zustimmen, sodass dieses Sicherheitsdilemma auf unbestimmte Zeit andauern könnte.
Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung des Autors.
[Zum Originalbeitrag in englischer Sprache auf dem Substack-Blog des Autors.]
Zum Autor: Andrew Korybko ist ein in Moskau lebender US-amerikanischer politischer Analyst, der sich auf die geopolitische Entwicklung sowie insbesondere den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat.